她与男友谈了五年，从未因任何事吵过架。原以为他们相处这么好，一定会顺利结婚。
后来才知道，其实这对情侣相处得并不好，也经常有冲突，但他们从未吵起来。
在他们的关系里，和谐并不是彼此真实的情感流露，而成了攻击性的压抑。
有的人认为争吵是一件不好的事，一旦争吵，就会对自己产生负面的评价——“我是不是太情绪化了？我不应该这样失态……”
还有的人，从小目睹了父母争执厮打的样子，深知争吵对一段关系的破坏力。
于是长大后，他们习惯性回避冲突，特别恐惧争吵时，那种充满张力的局面。
因为害怕自己无法招架，这些设想的场景，于是干脆放弃了争吵。
但关系里，尤其是亲密关系，不争吵的后果，可能比争吵更严重。
有时候，我们通过温和的沟通去解决问题，比如“今天的家务应该谁来做”这件事上有一方认了错，但认错一方的内心是有苦衷和愤懑的，没有得到宣泄。
当关系内的冲突没有被看见，两个人之间就会暗暗滋生了怨恨。
法国电影《罗曼史》有这样一幕，女主人公玛丽觉得男朋友不爱自己，两个人原本要大吵一架。
这时候，男朋友保罗“克制”情绪，用冷言相向。玛丽内心的愤怒无从宣泄，只流露出委屈。
看着女孩流泪的样子，保罗于心不忍，收回刚刚的刻薄，也改为好言示弱。
但矛盾冲突并未化解，双方都觉得自己在屈服。后来，保罗受不了玛丽的长期抱怨，提出了“关系冷静期”。
这种不想沟通所产生的距离感，对玛丽来说，是一种冷暴力，更成了分手的序曲。
如果当下“没吵起来”，双方的内心会憋着一把无名火，然后在别的事情上，因为一件小事而大发脾气。
这也是为什么有的人，在外人看来很好沟通，但在亲人和伴侣眼里却性格暴躁，喜怒无常。
有次，我数落他穿搭不好看。他一开始还打哈哈，过了一会儿说：
我觉得你刚刚的话说过头了，你一向很尊重别人的审美。
我一下子怔住了，自己也说不清为什么，就单纯想“攻击”他。
随即想起来，那段时间工作压力大，方案改了又改，还被责怪效率低，我受到的这些愤懑都迁怒到男友身上了。
这就好比在关系中埋下一颗“不定时炸弹”，不知何时会引爆，伤及身边的人。
在交往初期，和平相处的伴侣，会认为自己比那些会激烈争吵的伴侣更幸福。
但3年后回访却发现，他们很可能处于分手边缘或已经分手。
而那些通过争吵，解决了问题的伴侣，则还保持着一段稳定的关系。
或许很多人要问，为什么一定要争吵，好好沟通不行吗？
只不过争吵是一种信息输出更密集、情绪流动更激烈的方式。
在争吵时，我们可以暂时卸下伪装，不再有所掩饰，畅快地表达自己，让心中所想可以自由流淌。
——情绪是否得到流动，这也是判断一段关系好不好的一个重要标准。
总的来说，有建设性的争吵，对关系和家庭成员都有好处。
争吵，在关系中有一项很重要的功能，就是“揭露问题”。
哪怕争吵可能会带来短暂的阵痛，会破坏一点关系，但至少，在争吵时我们还在密切互动，还有机会在争吵过后，从一团糟的表征下，发现问题所在。
你知道关系中最危险、最令人绝望的的相处模式，是什么吗？
在旁人眼里，丈夫才是关系里的受害者，他忍受着妻子的打骂，从来都是骂不还口，打不还手。
“外人只看我怎么打你骂你，可他们不知道你是怎么打的我。你是用你的态度打的我。”
刘淑芬的歇斯底里，是在揭露问题的同时，也直接展露潜意识层面的表达需求。
它会使争吵一方对关系感到绝望，转而攻击自己：为什么我没被理解？难道是我的问题吗？
一个人只有发展出表达愤怒的能力，才能真正有力量去爱，去建立健康的、情感流动的、有滋养的关系。
如果内心有愤怒没有表达出来，要么他向内转换成自我攻击，要么会以隐形的被动攻击表达出来。
——我们很难察觉这两种攻击，它会以更加隐蔽的形式，伤害自我。
但是《幸福的7段旅程》的作者安德鲁·马歇尔提出了另外一个观点。
夫妻之间的适当争吵，也是在给孩子演示一种面对冲突时，表达自我和解决问题的能力。
爸爸妈妈现在有事情要处理，可能需要通过争吵这个方式。
原来相爱的两个人，也可以通过激烈的冲突来解决问题。
同时也让孩子知道，争吵是一种特殊的沟通方式，它不是父母在相互攻击，更不需要孩子承担罪责。
既然争吵有好处，为什么现实中，还出现很多因争吵而伤害到家人的例子呢？
戈特曼《如何正确争吵》提出，在恶性争吵里，人们会出现4种破坏关系的行为，即：批评、轻蔑、防御、退缩或拒绝互动。
批评以高出对方的见解，来指责对方在某些行为上不应该如何如何。
它暗含一种话语：我在指出你的弊端，你要接受我的评价。
而激烈争吵时的批评，批评者又会放大自我的制高点，打压对方的自尊。
当双方都得不到理解和共情，争吵的方向就会从事件转移到人本身。
比如一开始，我们为孩子的教育方法吵架，这时候是愤怒和无奈。
一旦争吵到某个程度，有的人会脱离孩子教育这件事本身，开始将攻击集中到对方身上。
轻蔑态度一旦出现，争吵双方不再相互对立，还会进而推翻否定。
我们感受到被攻击和冒犯时，都会本能地形成防御心理，维护自尊。
而争吵状态下，有的人只想保住自尊，“听不进去，更顾不上那么多”。
我们被这种本能机制所蒙蔽，不断辩护、找借口、颠倒事实，甚至伤害对方。
这时的争吵成了一场“保卫战”，是非对错、谁的责任、如何解决问题……已经不重要了。
我们在内心立起一堵墙，极力肯定我与自己的关系，割裂与外界的关系。
一方在追，因为得不到回应的时候，有一种被漠视、被抛弃的感觉。
一方在逃，是因为怕被羞辱，怕战火升高、失控，于是筑起高墙，减少情绪波动。
比起激烈的证明冲突，逃的一方认为，成为局外人更能冷静处理问题。
但这时候，追的一方也会彻底感到失望：这段亲密关系，只剩下自己在挣扎……
在恶性争吵的阶段里，事件以及双方表达的情绪和思想都不再是重点，争吵的矛头直接指向了亲密关系本身——
此时，伴侣双方不再是解决问题，而是在制造关系裂痕。
如果想在恶性争吵发生前悬崖勒马，伴侣双方要从争吵的根本原因出发，在良性争吵的阶段上表达好自我，解决掉问题。
平常的沟通，是我们先处理跟对方关系之间的冲突，完后再处理自己内心的冲突。
比如，我们不认同伴侣的教育理念，沟通是两个人提出各自的见解、相互妥协之后，自己从内心说服自己接受这个方案。
而争吵，是完全站在自己的立场，“不想受侵犯”的前提下，去处理跟对方的冲突。
这也是为什么，很多人吵架都是在自我防御，攻击别人。
所以，要看见自己“争”的背后，有什么不愿被触发的体验；防御心理背后，我不愿改变的立场是什么。
生活中的一些父母斥责孩子，开口往往就是“我这么辛苦养你”。
父母发起争吵，是因为孩子触发了他们的“亏待感”——我付出了养育，孩子就应该在行为上顺从，来回报我。
这种亏待感可能跟父母的经历有关，他们曾经在某件事上付出了，但没得到回报。所以在养育孩子上一旦有被亏待和辜负的感觉，就会特别失望。
而孩子一听父母说“我这么辛苦养你”，往往会想到：父母又来道德绑架了。我有独立的人格，凭什么要被他们控制？
所以孩子跟父母吵，吵的是人身自由，要的是脱离父母控制权。
争吵中的双方在强烈的情绪状态下，往往拒绝质疑自己，也拒绝共情对方。
类似溯源性的提问，会将我们的注意力落到跟对方的冲突点上。
为什么这件事上非吵不可呢？因为父母要求孩子回报的，是他们珍贵的独立人格。
这时候孩子可以说，我可以在别的方面回报你们，但这件事不行。
如果是父母呢？则需要先处理自己内心的感觉，然后在不影响孩子独立人格的前提下，给Ta提供建议和分析。
当我们不仅关注自己，还看见了彼此，这就是获得了关系的控制权；由你来决定，如何不把争吵延伸到更多事件，甚至发展成人身攻击。
如果争吵时对方表达出轻蔑的态度，甚至批评，你也可以说：
你刚刚说的话，刚刚的态度，可能会将关系引向更恶劣的状况。
如此调停者角色的提醒，也有助于打开对方的防御堡垒。
双方降温后再来解决问题，我们不仅仅释放了情绪，还更加清楚对方需要如何被尊重，希望被看见什么。
但当关系内的冲突不可抑制时，如果我们一味回避、视而不见，问题永远解决不了。
甚至于，我们会因未被看见、未被满足的需求，而用情绪攻击身边更多的人。
如果你去面对它，允许争吵发生，从而诚实地述说自己，倾听对方，关系也会更加清爽明朗。
最后，愿我们对伴侣多一些关注和接纳，不误解对方，也不委屈自己，以更真实的姿态相处。
来源：钱志亮工作室
声明：发表此篇文章是出于传递更多信息之目的，图片来源于网络。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
邮箱地址：info@chinayoujiao.com
